久御山ジャーナル

久御山町立小学校で発生した学校給食のアレルギー誤食事案を巡り、令和６年３月の予算決算常任委員会で教育委員会が当初「そのような事案は発生していない」と事実に反する答弁した問題について、本紙芦田は令和８年３月会議の一般質問で教育委員会の認識をただした。

この問題は、令和６年３月１９日の予算決算常任委員会において、本紙芦田が学校給食のアレルギー誤食事案の有無について質問した際、教育委員会担当者が「近年、そのような事案は発生していない」と答弁したもの。その後、本紙芦田が事案の存在を指摘したため審議は一時休憩となり、再開後に担当者は答弁を訂正し、誤食事案が発生していたことを認めていた。

今回の一般質問で本紙芦田は、なぜ誤った答弁が行われたのかを質問した。

これに対し教育次長は、「半年以上前の事案であり、継続的な事案ではなかったことから、直感的に記憶がその事案に結び付かず、即座に正確なお答えができなかった」と説明した。

一方、本紙芦田は、公文書開示請求で入手した食物アレルギー誤食報告書について言及。同報告書には、係、係長、課長補佐、課長、教育次長、教育長の押印があり、管理職全員が報告書を確認していたことが分かっていると指摘した。

その上で、「教育委員会として組織的に隠ぺいしようとしたのではないか」と質問したところ、教育次長は「管理職全員が認識していた」と認めながらも、「正確にお答えができなかったものであり、組織的な意図はなかった」と隠ぺいを否定した。

さらに本紙芦田は、報告書が作成されたのは令和５年６月であり、予算決算常任委員会での質疑時点では１年も経過していなかったことから、「失念していた」との説明には疑問が残ると指摘した。

しかし教育次長は、「継続的な事案ではなかったこともあり、即座に正確な答えができなかった」と従来の説明を繰り返すにとどまった。

また本紙芦田は、元教育委員会職員から「管理職が学校現場に足を運ぶ機会が少なく、学校現場への関心が薄いことが背景ではないか」との指摘を受けたとして見解を求めた。

これに対し教育次長は、学校現場への関与の在り方について直接的な評価は避け、「何かあれば報告書が上がってくるので、全ての事案について把握しているつもりである」と答弁した。

今回の一般質問により、アレルギー誤食事案について教育委員会の管理職全員が事案を認識していたことが改めて明らかとなった。一方で、なぜ委員会の場で「発生していない」との答弁が行われたのかについては、「失念していた」との説明以上の具体的な理由は示されなかった。

報告書には教育委員会幹部の押印が並び、関係者全員が事案を把握していたことが確認できる。それにもかかわらず、議会の正式な質疑の場で事実と異なる答弁が行われた経緯については、なお疑問が残る。

議会答弁の正確性は行政に対する信頼の根幹である。今回の問題は単なる「失念」で片付けられるのか、それとも組織としての情報共有や説明責任に課題があったのか。教育委員会には引き続き丁寧な説明が求められる。

・教委がアレルギー誤食を隠ぺいか！？「失念していた」と答弁訂正（2024年4月17日配信）

２０２６年５月３０日配信

久御山ジャーナル編集部